新编中国哲学史怎么样 冯友兰的《中国哲学史》和《中国哲学史新编》哪个好
冯友兰的《中国哲学史》和《中国哲学史新编》哪个好，新编中国哲学史 全四册怎么样？和《中国哲学史新编》哪个好，冯友兰的《中国哲学史》和《中国哲学史新编》哪个好，新编中国哲学史怎么读懂，哲学怎么读懂？
本文导航
冯友兰的《中国哲学史》和《中国哲学史新编》哪个好？
《中国哲学史新编》是他在文革以后受到政治压力的情况下写的，很多写法和语言都不是出于他的意愿。文革期间，毛泽东曾经点名批评冯友兰：“北大有一个冯友兰，搞唯心主义的。”那时候的冯友兰被看管得很紧，有一次在印度开的一个学术会议上，一位台湾的学者想找他谈谈，他只能通过纸条告诉对方自己现在不方便跟他谈。虽然他的《中国哲学史新编》的大部分是文革以后写成的，但是那时候的中国哲学史研究已经被意识形态化，也就是处于两军对阵（唯物唯心）当中。这一时期写出来的哲学史被意识形态影响非常重，往往都是把哲学史当作佐证马克思主义的材料，《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》都有这个毛病。现在的中国哲学史界对这两本书的评价往往只是出于对前辈的尊重。客观地说，奠定中国哲学学科的还是他的《中国哲学史》，后来很多哲学史的选材都在他的范围当中。《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》在哲学史地位上都是比较低的，当然不排除它们对一些材料解读存在合理的地方，但是总的来说，这两本书只能是一个时代的过客，当然，如果你要研究这个时代的中国哲学界在研究一些什么，这两本书是很好的资料，但是如果你要是想学习中国哲学史，我建议还是冯友兰的《中国哲学史》比较好。
新编中国哲学史 全四册怎么样
近读劳思光中国哲学史三卷本，有通透澄明之感，与大陆学者的哲学史著作大不相同。 受意识形态禁锢，小平中兴前的大陆哲学史著作，其目的只为建立党性正确的、马克思主义统摄下的“崭新”哲学类学科，于古代哲人的原意既无理解之兴趣，更无温情之敬意，直以笔墨做刀枪肢解破裂之。此亦可视为建国后的第一次重写中国哲学史，中国哲学史的马克思主义化。小平中兴后，大陆学术自由略为恢复，加上流离港台的新儒家之著述逐渐引入内地，大陆学界又有了第二次重写中国哲学史的冲动和行动。三十年来大陆出了不少中国哲学史，但令人满意的近乎于无。主因有二，一为学养不够，二为未脱意识形态束缚。这些著作大多仍以本体论、认识论、实践论等做框架来分析古人思想，距依古人原貌原意理解其自身甚远，此即意识形态于中国哲学史研究之荼毒难于短期消散。另一问题在对观港台学者著述时至为明显，即大陆著作对哲学史的理解支离破碎，于其整体脉络缺乏认识，于具体哲人、著述、观点之意义与价值无力判断或判断失当，甚至具体行文的文风亦破碎不忍卒读。 劳思光新编中国哲学史既作于无意识形态网罗高压的学术文化环境，算是在与民国一脉而承的文化传统中对中国哲学史做的梳理与反思，更能显出中国文化自身的发展特质与未来路向。劳著开篇即在序言中指出过往哲学史著作的种种问题（胡适、冯友兰之作难说价值，大陆建国后的著作更是不曾提及），并提出基源研究法，从中国哲学史自身的内在问题和矛盾来梳理、理解中国哲学的发展。依此思路作出的中国哲学史，自是呈现出与大陆著作全然不同的气象和识见。 劳著以先秦为中国哲学思想最为光辉灿烂的时期，此自与多数论者相同，但秦汉以下千年，劳著皆视为中国哲学之蒙尘昏暗时期，则与大多数欲建构一不断“进步”之中国哲学史著作殊为不同。在劳氏看来，先秦哲学最大成就，一为孔孟所创立价值自觉之主体，二为老庄所开出无为静观之“情意我”超越境界。但秦汉之后，此儒道两大根本内核皆蒙尘不显。汉代以阴阳五行为外壳的宇宙中心论解说儒学，并附加谶纬迷信之说，与孔孟原意毫不相干，徒以儒学之名自许。道家则流于应用层面之黄老之术，为政治权谋所用，其提倡之超越境界实在无人注目。魏晋之后直至隋唐，儒学自是低沉，道家也只是供名士放浪形骸和术士养生保身做理论支持，与道家纯粹精神层面的超越境界追求是十足的背离。佛教在此时期逐渐引入并兴起，但作为一异质文化，且持消极避世之核心观念，自难担当中国思想文化之正面力量。
和《中国哲学史新编》哪个好
《中国哲学史新编》是他在文革以后受到政治压力的情况下写的，很多写法和语言都不是出于他的意愿。文革期间，毛泽东曾经点名批评冯友兰：“北大有一个冯友兰，搞唯心主义的。”那时候的冯友兰被看管得很紧，有一次在印度开的一个学术会议上，一位台湾的学者想找他谈谈，他只能通过纸条告诉对方自己现在不方便跟他谈。虽然他的《中国哲学史新编》的大部分是文革以后写成的，但是那时候的中国哲学史研究已经被意识形态化，也就是处于两军对阵（唯物唯心）当中。这一时期写出来的哲学史被意识形态影响非常重，往往都是把哲学史当作佐证马克思主义的材料，《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》都有这个毛病。现在的中国哲学史界对这两本书的评价往往只是出于对前辈的尊重。客观地说，奠定中国哲学学科的还是他的《中国哲学史》，后来很多哲学史的选材都在他的范围当中。《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》在哲学史地位上都是比较低的，当然不排除它们对一些材料解读存在合理的地方，但是总的来说，这两本书只能是一个时代的过客，当然，如果你要研究这个时代的中国哲学界在研究一些什么，这两本书是很好的资料，但是如果你要是想学习中国哲学史，我建议还是冯友兰的《中国哲学史》比较好
冯友兰的《中国哲学史》和《中国哲学史新编》哪个好
《中国哲学史新编》是他在文革以后受到政治压力的情况下写的，很多写法和语言都不是出于他的意愿。文革期间，毛泽东曾经点名批评冯友兰：“北大有一个冯友兰，搞唯心主义的。”那时候的冯友兰被看管得很紧，有一次在印度开的一个学术会议上，一位台湾的学者想找他谈谈，他只能通过纸条告诉对方自己现在不方便跟他谈。虽然他的《中国哲学史新编》的大部分是文革以后写成的，但是那时候的中国哲学史研究已经被意识形态化，也就是处于两军对阵（唯物唯心）当中。这一时期写出来的哲学史被意识形态影响非常重，往往都是把哲学史当作佐证马克思主义的材料，《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》都有这个毛病。现在的中国哲学史界对这两本书的评价往往只是出于对前辈的尊重。客观地说，奠定中国哲学学科的还是他的《中国哲学史》，后来很多哲学史的选材都在他的范围当中。《中国哲学史新编》以及任继愈的《中国哲学史》在哲学史地位上都是比较低的，当然不排除它们对一些材料解读存在合理的地方，但是总的来说，这两本书只能是一个时代的过客，当然，如果你要研究这个时代的中国哲学界在研究一些什么，这两本书是很好的资料，但是如果你要是想学习中国哲学史，我建议还是冯友兰的《中国哲学史》比较好。
新编中国哲学史怎么读懂，哲学怎么读懂
哲学不是让你记住什么，而是让你打开一个世界。鉴于你是为了考研，建议你先读读肖捷夫、李锦全的《中国哲学史》（人民出版社）。这本书虽然老了点，但不失为一部经典教材。读完之后对中国哲学的发展有一个大致的了解再看其他的。西方哲学先读读逻辑学方面的书，不懂逻辑学，就好像失去了工具，行不通的。陈波的《逻辑学导论》可以作为入门的教材。然后再看看《西方哲学史》。回过头再重点看教材也不晚！
