政治合理性问题怎么答 政治简答题如何答题
政治简答题如何答题？实现政治合法性的途径有哪些？给个完整正确的答案，你如何理解政治合法性问题？ 急求？
本文导航
政治简答题如何答题
1、一般的简答题就是写书上的相关知识点，然后写材料分析
2、辨析题就首先给个你的看法，不过通常给你的都是半对半错的，开头主要就写这个观点不科学，然后先写合理的，再写不合理的。当然也是要书上的相关知识点，然后写材料分析
3、有图表的题目，叫你分析现象的，你就把你所有做过的这种类型的题目收集，他是有规范的，看看你们地区的要求。我们就一般回答：从图中可以看到。。。（现象），反映了。。。（政治原理）
4、问有什么措施，方法啊，这些政治书上的一大段的关于这个点的就直接全部答就好了，自己也可以答一些观点
基本上你是要背书，才讲答题技巧的。没背书的话，再有技巧也答不好。还要注意看分答题，千万别一题6分的你答十个要点，还要自己选选答什么。不然浪费时间，也拿不到高分。建议有空问问老师评分标准，看多了就知道一题10分的答多少个要点，16分的答多少个。适当地多答，多答好过少答，不过不要太多，适当多2个就行。
实现政治合法性的途径有哪些？给个完整正确的答案
第一题：⑴政治统治的合法性——是指大多数社会成员对于政治统治的承认，对于政治统治行为的心理认同、忠诚与遵从以及政治统治在社会中获得正当性的资格与权利。它包括两方面内容：一是政治统治如何以及能否在社会范围内以价值观念或建立在价值观念基础上的规范所认可的方式进行有效运行；二是这种有效性的范围、基础和来源。⑵一个政权是否和如何被国民认为正当，是政治合法性讨论的核心。任何有效的政治统治秩序都由两个方面的因素促成：①客观因素：服从的习惯或习俗以及强制性的法律的存在；②主观因素：被统治者形成了对统治者的服从义务。可划分为三种不同类型的统治体系：传统权威型，个人魅力型，法理型权威；⑶政治合法性对于现实政治生活具有重要意义。首先，它关系到政治秩序和政治统治持久性的问题：社会秩序的稳定性、政局的稳定性、政权的稳定性。从理论上说，缺乏政治合法性或者政治合法性资源严重不足的政府，往往是完全或主要依靠暴力（强制力）来维持统治的政府。由于得不到民众认可，所以社会秩序不稳定，民众抗议政府的某种作为或不作为，可能直接危及政权的存在；高压所实现的稳定成为一种表面现象，社会犹如随时爆发的火山，政府危机四伏穷于应付。在这样的政权下，政府内部一般实行强人统治，统治集团内部的斗争，成员的分化变动，特别是政治强人个人命运的变化都会成为政局变动的决定性因素。当政府全面危机时，一般也很难靠政府换届或变更领袖来解决问题。危机的最终结果往往是该政府所赖以存在的整个政治体系被彻底否定，比方说，不仅该政府或强人统治被推翻，而且，该政权和制度被否定，该政府所依赖的“宪法”和法律也被废止，整个社会秩序重新构建。其次，政治合法性意味着政权或制度（regime）的合理性。从积极意义上说，建立政权的合法性基础非常重要。它意味着立足长治久安，构建政府制度的权威，而不是某一届政府或某一个执政者的个人权威。它提醒我们，必需致力于制度的合理化建设，将政治体系和政治秩序建立在无可置疑的公认的原则之上。第二题： ⑴首先，确立社会与政府对立统一的理念，尤其要张现其统一性。发展民主政治，鼓励政治参与，建立政治文明，实现政治社会化。诚然，在一定意义上，民众是政府的对立面，因为民众要监督政府行为，在个人与政府之间进行利益博弈，进行权利与权力的纷争，因而是麻烦制造者。但同时，政府若缺失了民众便没有了政治统治的对象，所以，民众是必须面对的群体，且不可回避。有秩序的政治参与会有效地监督政府决策行为，及时反映社会现状，反馈社会问题，提供建设性的施政意见，建立一种沟通渠道，并从中充当解压阀的角色，让民众积蕴的愤懑得以适度的发泄，扩展政府政策容量的张力，从而增强政府与社会的融合度。在此过程中，民众的主人翁意识自觉萌发，并最终维护政府的利益和统治。⑵其次，政府应尽可能地做到信息公开，新闻舆论自由，宣传普适文明。在全球化的时代背景下，封闭信息是不足取的也是不可能实现的。信息公开是必须的，但开放的背后潜藏着一种信任困境，即民众由于缺乏辨别力而陷入迷茫之中——到底该不该信，到底该信谁。这种困境不可避免，因为它是一种成本代价。然而，只要做到信息公开持之以恒，一如既往，必将会得到民众地谅解、支持以至拥护。在此基础上，宣扬法制精神，社会正义，在意识形态中注入健康、积极的力量，进而形成能够正确引导公民树立世界观，价值观的整体的社会文化氛围。⑶再次，社会民众应以积极的姿态在政府政治统治的合法性问题中占有绝对的主动。合法性的本质就是一种社会心理，一种信念，而公民则是这种意识的承载者，问题在于公民在事实上掌握了这种资源却浑然不知，何谈运用。所以，民众需要以“主权在民”这一真理作为思想指导，逐渐培育形成自由民主的“市民社会”，通过社会组织、社会结构、社会机制的重建促使社会有机整体的成长和发育。将游离于社会的高居上层的政府牢牢地镶嵌在社会机体之中。西方发达国家地民主政治制度大概的做到了这一点，虽然哈贝马斯对于资本主义政治做了深入地批判，但不可否认，在遥远地“超越合法性”（终极价值地认同）到来之前，西方地民主制度范式的合法性问题最具理性，逻辑性和思辨性，因而也是最合理的。
你如何理解政治合法性问题？ 急求！
“合法性”即指正当性，或正统性。它的英文概念是Legitimacy，其含义就是合理性或公正性。在英语表述中，合法性与legality（合法）和authority（权威）密切相关，但又不能等同。legality更多地是一个法律概念，它指的是公民对法律的服从态度，而不管这个法律的制定是不是正义（即不讨论它是“良法”还是“恶法”）。换句话说，法律意义上的合法并不必然保证政府受人尊重，公民也不一定承认服从政府是出于义务。中国古代法家所强调的“法治”观念，实际上就属于这个范畴。
此外，法律意义上的合法概念，强调的是某一法律的制定是否符合程序，一般指是否符合宪法规定；而政治意义的合法性强调的是人们是不是能够把这个法律当成合理的东西加以接受。例如，实施种族隔离政策时期的南非，处于人口多数的黑人并不会认为具有种族隔离性质的法律具有合法性，尽管它的制定和通过是符合当时国家宪法的。相反，一些非法行为，如为了实现某一目标而举行的和平示威，有时候却具有合法性。至少被一部分人认为是正当的。20世纪许多国家的公民抗议活动，为争取平等的选举权和国家摆脱殖民统治而独立做出了很大的贡献。这些事实也说明，政治的legitimacy（合法性）与法律的legality（合法）具有不同的含义和使用语境。
政治意义的合法性与权威也有紧密关系。具有了合法性也就具有了行为的正统性或正当性，因而，也就等于拥有了权威。所以，有人也把合法性简单地理解为“赋命令以权威的特性”，即，使命令具有权威性。据此，合法性概念也被理解为将权力转化为权威。但是，合法性也不简单等同于权威。在使用合法性概念的时候，我们一般是针对整个政府或政治体系，而使用权威概念的时候，一般针对的是政府中某一个具体的职位、机构或领导人。因此，合法性涉及的是政权和制度的问题，而权威一般涉及的是机构或个人。
所谓政治合法性，就是指政府基于被民众认可的原则的基础上实施统治的正统性或正当性。简单而言，就是政府实施统治在多大程度上被公民视为合理的和符合道义的。当大多数民众认为政府实施统治（包括使用武力威胁）是正当的，也就是政府具有合法性的时候，民众对政府的统治会自觉加以服从，即使出现抵触，也不会危及根本统治。在这种情况下，该政权是稳固的，该政权统治下的政治秩序一般也是比较稳定的。政府的个别过错或政策的某些失误，不会导致整个政治体系的崩溃。相反，当大多数民众认为某一政府实施统治是不正当的，比如，认为该政府建立在强盗逻辑和黑帮政治（包括篡权、政变、暗杀、强迫民意、武力修宪、贿选上台、家族操控、暴力执政等）的基础上，该政府就不具有合法性。在这种情况下，民众在暴力压制下被迫服从，但是，一有机会就会发泄不满，形成大规模的抗议运动；而且，政府的任何一个失误都有可能导致政府的垮台和整个政治体系的全面危机。
政治合法性在政治哲学和政治科学中都有不同的运用。政治哲学家一般从道德的角度使用这个概念，把合法性视为道德的或理性的原则，看成是政府要求公民服从的理由。在政治哲学家看来，拥有合法性要比掌握使人服从的权力更加重要。政治科学家一般是从社会学的意义上使用这个术语的，把合法性仅仅看成是服从某种统治体系而不考虑它是如何使人服从。从这个意义上说，政治合法性是一个政治哲学概念。它对于政治科学来说，不具有特别的意义。
此外，政治合法性最早的提出和使用主要用来说明政权建立的基础和模式，如马克斯·韦伯所作的研究，就是用来分析不同政权建立时的权威基础，即所谓的“传统型”、“个人魅力型”和“法理型”。今天，这个概念不仅被用来分析政权建立时的权威来源，而且被用来衡量政权建立以后的权威程度。
然而，在现实政治中，不同的政权具有不同的合法性基础。相对于不同国家的人民来说，很难找到一个统一的标准来衡量。而且，同一国家不同时期构成合法性基础的不同要素的权重也不一样。所以，也很难在不同政权之间进行政治合法性程度的比较。
但是，比较的难度并不妨碍就个别国家的政权合法性基础进行研究。这种研究可以帮助我们认识合法性的来源和基础，确立政权合法性的类型，找到拓展政治合法性基础的途径。
政治合法性是政治统治的正当性和合理性，它可以通过民众对政权的认可和拥护程度表现出来。但是，政治合法性的基础和要素非常广泛，换句话说，一个政权赢得民众支持和认可的因素很多，有的是因为根本制度合理，有的是因为某个政治领袖受人拥戴，有的是因为某种意识形态受到偏爱，有的是因为某一届政府受到欢迎（比较而言），有的则是因为某一政策使民众受益。从长远发展和政权持久延续的角度看，对于维护政治统治来说，因为制度合理而受到民众认可，显然比因为某个领袖、某个政策和某届政府受人欢迎更加根本，也比意识形态的感召更加切实。领袖的寿命是短暂的，政策的时效是有限的，政府也是要换届的，意识形态也是会过时的，但是，合理的制度却是永存的。在制度缺乏合理性的情况下，政治领袖个人魅力的逝去，政策效益的降低，意识形态说服力的消退，都可能危及整个政权统治。相反，在合理制度被民众广泛认可的基础上，所有这些变化，充其量只能导致某个领袖或某一届政府的下台。
基于上述分析，我们可以用两种指标来考察政治合法性：（1）公民对政权的认可和支持率，它可以通过民意调查显示出来；（2）公民认可和支持政权的持久性，它可以通过分析公民支持政权的原因而判断出来。一般而言，如果民众对政权的认可和支持来自合理的制度设计，或者反过来说，民众对政府的不满与制度本身无关，那我们就可以判断该政权的合法性具有持久性；如果民众对政权的认可和支持来自短期的可变因素（如主要是因为某个人、某项政策、或一时的意识形态导向等），那我们就可以判断该政权的合法性存在一定问题，可能将来由于这些可变因素的改变而导致政权危机。
政治合法性对于现实政治生活具有重要意义。首先，它关系到政治秩序和政治统治持久性的问题：社会秩序的稳定性、政局的稳定性、政权的稳定性。从理论上说，缺乏政治合法性或者政治合法性资源严重不足的政府，往往是完全或主要依靠暴力（强制力）来维持统治的政府，由于得不到民众认可，所以社会秩序不稳定，民众抗议政府的某种作为或不作为，可能直接危及政权的存在；高压所实现的稳定成为一种表面现象，社会犹如随时爆发的火山，政府危机四伏穷于应付。在这样的政权下，政府内部一般实行强人统治，统治集团内部的斗争，成员的分化变动，特别是政治强人个人命运的变化都会成为政局变动的决定性因素。当政府全面危机时，一般也很难靠政府换届或变更领袖来解决问题，危机的最终结果往往是该政府所赖以存在的整个政治体系被彻底否定，比方说，不仅该政府或强人统治被推翻，而且，该政权和制度被否定，该政府所依赖的“宪法”和法律也被废止，整个社会秩序重新构建。
其次，政治合法性意味着政权或制度的合理性。从积极意义上说，建立政权的合法性基础非常重要。它意味着立足长治久安，构建政府制度的权威，而不是某一届政府或某一个执政者的个人权威。它提醒我们，必需致力于制度的合理化建设，将政治体系和政治秩序建立在无可置疑的公认的原则之上。
