政治社团内部靠什么约束 政府与非政府组织关系的四种模式
各国对政治社团的管理，在中国,如何发挥政治社团在国家民主进程中的作用？政治社团发挥功能和作用的途径主要有。
本文导航
政府与非政府组织关系的四种模式
英裔美国人对结社权的日常应用——三种政治社团——美国人如何将代议制用于社
团——这对国家的危险——1831年关税问题大会——这次大会的立法性质——为什么结
社权的无限应用在美国不如在他处危险——为什么可以认为这样做是必要的——社团在
民主国家的功用
美国是世界上最便于组党结社和把这一强大行动手段用于多种多样目的的国家。
除了依法以乡、镇、市、县为名建立的常设社团以外，还有许多必须根据个人的自
愿原则建立和发展的社团。
美国的居民从小就知道必须依靠自己去克服生活的苦难。他们对社会的主管当局投
以不信任和怀疑的眼光，只在迫不得已的时候才向它求援。他们从上小学就开始培养这
种习惯。孩子们在学校里游戏时要服从自己制定的规则，处罚由自己制定的犯规行为。
这种精神也重现于社会生活的一切行为。假如公路上发生故障，车马行人阻塞不通，附
近的人就会自动组织起来研究解决办法。这些临时聚集在一起的人，可以选出一个执行
机构，在没有人去向有关主管当局报告事故之前，这个机构就开始排除故障了。假如是
事关庆祝活动，则自动组织活动小组，以使节日增辉和活动有条不紊。而且，还有反对
各种道德败坏行为的组织。比如，把大家组织起来反对酗酒。在美国，为促进公安、商
业、工业和宗教，也建有社团。人们的愿望一定会通过私人组织的强大集体的自由活动
得到满足。
以后，我再找机会叙述社团对公民生活发生的作用。现在，我的任务是只谈政界。
既然结社权是公认的，所以公民们可以用各种不同方式去行使。
一个社团可以由一致赞成某一学说或主张的若干人组成，并约定以某方式去促进该
学说或主张获胜。因此，结社权与写作自由几乎没有什么不同。但是，早先建立的社团，
却比出版界拥有更大的权力。当一种见解由一个社团来代表时，它必须具有简单明确的
形式。这个社团要拥有它的支持者，并让支持者为本社团的事业献身。支持者们彼此结
识以后，他们的热情便随人数的增加而增强。社团把多数人的精神力集结在一起，促使
他们精神饱满地奔向由它指明的唯一目标。
行使结社权的第二阶段，是行使集会权。当一个政治社团将其活动中心设在国内的
某个重要地点时，它的活动显然要强大，而它的影响也将扩大。在那里，人们容易互相
见面，各种执行手段可以结合使用，思想可以用文字永远无法达到的力量和热情向外传
播。
最后，在政治方面，结社权的第三阶段是：同一见解的支持者们可以组成选举团，
选出代表到中央立法机构去代表本社团。这就是真正将代议制用于政党了。
因此，第一，拥护同一见解的人要在彼此之间建立纯思想的联系；第二，他们要组
成只代表本党的一个派系的小团体；第三，他们要建立一个国中之国，政府中之政府。
他们的代表表面上好象是在代表多数，而其实只代表他们的支持者的集体。他们的支持
者也给人以代表国家和由此而来的一切道义力量的外貌。不错，这些支持者不能象他们
那样有权制定法律，但支持者们可以攻击现行的法律和协助他们草拟法律。
假如一个民族完全没有利用自由的习惯，或易于掀起狂热的政治激情，而在它的立
法者的多数之旁，只有一个负责审议和监督执行的少数，那我不妨认为它的公共秩序一
定处于严重的危险之中。
证明一项法律本身比另一项法律好，与证明这项法律应代替另一项法律，其间无疑
有很大不同。但是，当聪明人的智慧又发现一个重大差别时，他便不再考虑众人的想象。
有时，一个国家分裂为两个势均力敌的两派，每派都争做多数的代表。如果在领导权之
旁再建立一个道义权威几乎与它同样大的权力，你会认为领导权能够长期只说不干地混
下去吗？
认为结社的目的在于引导舆论而不在于强制舆论，在于审议法律而不在于立法，乃
是形而上学的想法。人们能在这样的想法面前止步不前吗？
我越深入研究出版自由的主要成果，便越深信它在现代世界里是自由的主要成分，
也可以说是自由的基本组成部分。
因此，一个决心保卫自由的国家，有权要求人们全力尊重自由。但是，政治结社的
无限自由，又与出版自由不尽相同：前者的必要性不如后者，而其危险性却大于后者。
一个国家能够把结社自由限制起来，并使其永远处于国家的控制之下；但是，国家为使
结社自由存在，有时也需要耍些手腕。
在美国，以政治为目的的结社自由是无限的。
有一个例子可以清楚地表明这项权力被容许到我们难以想象的最大程度。
我们可以回想一下，关税问题和贸易自由问题曾在美国引起人们很大冲动，关税制
度不仅影响舆论，而且影响十分重大的物质利益。北方把它的一部分繁荣归因于关税制
度，而南方则把它的一切灾难归因关税制度。可以说有很长一段时间，关税制度一直是
使当时美国不安的唯一政治激情的制造者。
1831年，当争论处于最激烈的时候，一个名不见经传的马萨诸塞州公民想出一个办
法，即通过报纸向反对现行税制的人建议，请他们派代表到费城，共同研究恢复贸易自
由的办法。这项建议，经过报刊转载，没有几天就由缅因州传到新奥尔良。反对现行税
制的人热烈地采纳了这项建议，他们到处开会，推选代表。选出的代表都是知名人士，
有的人还大有名气。南卡罗来纳州为此问题还拿起了武器，仅它一州就派去63名代表。
1831年10月1日，一个按照美国人的习惯取名为全国代表大会的大会，于费城召开，有二
百多人参加。会上的辩论是公开的，大会自开幕日起就具有立法的性质。会上讨论了国
会的职权范围、自由贸易理论和税则。第十天，大会在草拟一封致美国人民的信后闭幕。
这封信中宣称：（1）国会无权制定关税税则，现行税则是违宪的；（2）不准自由贸易
对任何国家均无利益，特别是对美国。
应当承认，政治方面的结社无限自由，至今在美国还未产生在别处也许会产生的致
命后果。在美国，结社权是从英国输入来的，输入之后便一直存在下去。现在，这项权
力的行使，已成为美国人的习惯和气尚。
在我们这个时代，结社自由已成为反对多数专制的一项必要保障。在美国，一旦一
个党居于统治地位，一切国家大权就都落于它的手中；它的党徒也将取得各种官职，掌
握一切有组织的力量。反对党的最出名人物也不能打破把他们排除在政权以外的藩篱，
反对党只能在野，发动少数的全部道义力量去反对压制他们的强大物质力量。可见，这
是用一种危险去平衡另一种更为可怕的危险。
在我看来，多数的无限权威对美国共和制度的危害十分巨大，以致使我认为用来限
制它的那个危险手段还好一些。
在这里，我要提出一个想法，它使读者可以想起我在本书第一部分讲述乡镇自由时
所说的话。这个想法就是：再没有比社会情况民主的国家更需要用结社自由去防止政党
专制或大人物专权的了。在贵族制国家，贵族社团是制止滥用职权的天然社团。在没有
这种社团的国家，如果人们之间不能随时仿造出类似的社团，我看不出有任何可以防止
暴政的堤坝。另外，在这样的国家，一个伟大的民族不是要受一小撮无赖的残酷压迫，
就是要受一个独夫的残酷压迫。
常有可能成为一种必要手段的大政治集会（有各种人参加），即使在美国也经常是
重大事件，使国内的好心人表示惊异。
这种情况，在1831年的大会期间表现得最为清楚。参加大会的所有杰出人物，都竭
力使发言温和，把目标限制在一定范围之内。大概，1831年的大会对不满政府措施的人
起了很大影响，促使他们在1832年对联邦商业法进行了公开造反。
不能否认，政治方面结社的无限自由，是一切自由当中最后获得人民支持的自由。
即使说这种自由没有使人民陷入无政府状态，也可以说它每时每刻都在使人民接近这种
状态。
但是，这个如此危险的自由，却在一点上提供了保障：即在结社自由的国家，是没
有秘密结社的。在美国，只有党派分子，而没阴谋造反者。
欧洲和美国对结社权的不同理解——它们对结社权的不
同使用
人们把自己的力量同自己的同志的力量联合起来共同活动的自由，是仅次于自己活
动自由的最自然的自由。因此，我认为结社权在性质上几乎与个人自由一样是不能转让
的。一个立法者要想破坏结社权，他就得损害社会本身。但是，如果说结社自由在一些
国家可促进和加快繁荣，那么在另些国家又可能因为滥用和歪曲结社自由而使它由积极
因素变为破坏的原因。在我看来，对比一下对自由有正确理解的国家的社团和滥用自由
的国家的社团所经常采用的不同方法，对于政府和政党都会是有好处的。
大多数欧洲人，目前还把社团视为在战斗中匆匆忙忙组织起来而马上投入战场的武
器。
在结社时应当说清目的，但急于行动的思想却限制了创办人的头脑。一个社团，等
于一支军队。向士兵讲话，是为了检查军容和激发士气，然后让他们冲向敌人。在结成
社团的人们看来，合法的手段可能是成功的手段，但决非唯一的成功手段。
在美国，人们却不是这样理解结社权的。处于少数地位的美国公民之所以结社，首
先是为了显示自己的力量和削弱多数的道义力量；其次是为联合起来进行竞争，从而找
出最适于感动多数的论据，因为他们总希望把多数拉进自己的阵营，然后再以多数的名
义掌权。
因此，美国政治社团的宗旨是温和的，而其手段则是合法的。由于它们只想依靠法
律取胜，所以一般都讲真话。
美国人和欧洲人在这方面存在的不同，来自数种原因。
在欧洲，有些政党完全与多数分家，以致它们永远不能指望得到多数的支持，但这
些政党又自信自己强大得足以与多数抗衡。当这样一个政党结社时，它并不想进行说服，
而只想进行战斗。在美国，观点与多数大相径庭的人，绝对斗不过多数的权力，因为其
余所有的人都想拉拢多数。
因此，大党越是不可能成为多数，结社权的行使越是没有危险。在象美国这样的各
党意见只有细微差别的国家，结社权可以说能够无限地存在下去。
促使我们把结社自由只看成是攻击政府的权利的，是我们对自由还没有经验。一个
党也和一个人一样，当它意识到自己强大而产生的第一个念头，就是以力服人。说服人
的念头，只在很久以后才出现，因为这要由经验中获得。
因意见严重分歧而形成各种不同派别的英国人，很少滥用结社权，因为他们已有长
期行使这项权力的经验。
而在我们法国，人们则被一种强烈的好战精神所激励，以致凡是系于国家安危的事，
人们都发疯似地参与，认为手握武器战死是光荣。
但在美国，促使政治结社暴力趋于缓和的最强有力因素，也许是普选权。在实行普
选的国家，多数从来都是容易辩别的，因为没有一个政党能够冒充没有选举它的选民的
代表。因此，各个社团都知道，而且人民大众也知道，那样的党并不代表多数。这也是
它们的存在本身所决定的，因为如果它们真是代表多数，它们本身就能修改法律而不必
企求改革法律了。
受到它们攻击的政府的道义力量，必将大大增强；而它们自己的这种力量则必将大
大减弱。
在欧洲，几乎没有一个社团不自充或自信自己是多数意志的代表。这种自充和自信，
使它们的力量惊人地扩大，并令人不可思议地将它们的手段合法化。有什么事件比用暴
力去打击压制权利的事件更值得原谅的呢？
正因为如此，在浩繁而又复杂的人类行动准则中，极端自由有时反而能纠正自由的
滥用，而极端民主有时反而能防止民主的危险。
在欧洲，社团差不多总把自己看成是无法发表意见的人民的立法机构和执行机构，
并起着这种想法去行动和发号施令。而在人人都认为社团只代表人民中的少数的美国，
社团只靠说理和恳求。
欧洲各国社团所使用的手段，与它们所提出的目的一致。
这些社团的主要目的是行动而不是空谈，是战斗而不是说服，所以它们自然要建立
没有一点和平气氛的组织，并使其内部具有军事生活的习惯和准则。它们尽量集中领导
自己的下属，把一切权力交给少数几个领袖。
这些社团的成员，要象战场上的士兵一样服从命令。他们信奉盲目服从的理论，或
者更确切地说，他们一旦联合起来，就立刻放弃了自己的判断和自由意志。因此，这些
社团内部实行的专横统治，往往比它们所攻击的政府对社会实行的专横统治还要令人难
于忍受。
这便大大削弱了它们的道义力量。它们也失去了被压迫者反对压迫者的斗争所具有
的神圣性。心甘情愿在一定的场合下奴颜婢膝地屈服于同伙中的某几个人的人，拱手交
出自己的意志、甚至思想由他人控制的人，怎么能奢谈他希望自由呢？
美国人也在他们的社团中建立统治组织，但是，如果我可以用和平一词的话，那都
是和平的统治组织。在社团中，承认个人的独立，每个人就象在社会里一样，同时朝着
一个目标前进，但并非都要循着同一条路走不可。没有人放弃自己的意志和理性，但要
用自己的意志和理性去成就共同的事业。
政治社团的功能在我国
一、人民政协在民主政治建设中所体现的作用
人民政协是中国特色社会主义民主政治的重要组织和民主形式，从它诞生之初，就充分体现了社会主义民主政治的基本价值取向。经过50多年的发展，人民政协形成了具有中国特色的民主形式，在民主政治建设中的作用日益得到体现，这种作用主要体现在以下几个方面。
1、民主决策的咨询作用。人民政协是民主决策不可或缺的重要力量，它有条件有能力就国家和地方的大政方针以及政治、经济、文化生活中的重要问题进行深入调查研究，开展政治协商、积极建言献策，为党委、政府正确决策提供可靠依据，从而使党政决策更加符合客观实际，更加体现人民群众的愿望和要求，更加科学可行。
2、权力运行的监督作用。人民政协的民主监督是我国监督体系的重要组成部分，是人民政协三大职能之一。政协的民主监督是以协商讨论和批评建议为主要形式的监督，本质上讲是一种民主权利、民主形式和民主渠道。这种民主监督不是权力对权力的制衡，而是民主对权力的约束。
3、公民有序的政治参与作用。公民有序的政治参与是推进社会主义民主政治，保证人民当家作主的重要形式，人民政协是公民政治参与的重要组织形式，是公民参与政治的一个较高层次的重要平台。
4、合作议事的平台作用。政党之间的合作议事是中国特色民主形式，人民政协是多党合作议事的重要场所，是发挥政党制度作用和优势的主要舞台，是政党制度实践的重要载体。通过人民政协，各民主党派实现与共产党合作协商，履行其参政议政和民主监督职能，体现中国政党制度的特色和优势。
5、.社情民意的上达作用。社情民意是党委和政府制定决策的基础和依据，人民政协联系广泛、上通下达，是反映社情民意的重要渠道，党委、政府通过人民政协这个特殊渠道，可以了解到其他途径不易了解到的真实情况，可以听到其他场合不易听到的不同声音，能够全面准确地掌握决策所需要的各种信息，同时，人民政协通过反映社情民意，把各个方面利益诉求、弱势群体疾苦、基层实际问题等，及时传递给党委、政府，促进其采取措施解决，维护和发展好各方合法权益和人民群众根本利益。
6、化解社会矛盾的“稳定器”作用。发展社会主义民主政治是一个循序渐进的历史过程，既不能过急、更不可能过激，必须以政治稳定为前提。而人民政协为化解各种冲突和矛盾提供了一种制度支撑和制度保障。人民政协组织代表面广，政治包容性强，对各种社会政治力量具有亲和力，人民政协可以利用这个独特优势，积极发挥政治“缓冲带”、社会“减压阀”、“稳定器”的作用，对一些可能影响社会稳定的现象或苗头，及早做出预判，提出处理问题的意见和建议，帮助党委、政府及时有效地解决各种矛盾和问题，消除各种不稳定因素，从而达到协调关系、疏导情绪、化解矛盾、消除阻力、增加助力，形成合力的效果，营造一种公平和谐的社会氛围和安定团结、民主和谐、生动活泼的政治局面。
二、目前人民政协发挥民主作用的现状
目前来看，人民政协在民主政治建设的过程中并没有充分发挥其作用，存在着理论与现实、应然与实然的差距。
1、对政协的民主作用认识不足。
2、缺乏有效的制度机制作保障。
3、民众政治参与的广度和深度不够。
4、协商民主还缺少全面性和公开性。
5、合作议事的质量还需提高。
6、人民政协开展活动仍具有一定的单向性。
三、充分发挥人民政协民主作用的几点思考
1、增强党委和政府特别是各级领导对政协性质、地位和作用的认识。
2、加强促使政协更好发挥作用的制度机制建设。
3、进一步扩大政协的代表性和广泛性。
4、努力提高政协委员履行职能的积极性。
5、更好地创造人民政协履行职能的有利环境。
总之，人民政协是我国民主政治建设的一大创造，是我国政治体制的重要组成部分，在推进民主政治建设中具有不可替代的作用，我们要充分的发挥和利用政协的这种民主形式，把我国的民主政治建设推向更高的阶段。
关于加强和改进社团的办法
答案应该选：ABD
政治社团发挥作用的方式包括：
①政治献金：社团通过捐献政治经费的方式支持他们中意的政党，当然这都不是小数，收了他们的钱就要为他们办事，奥巴马政府向中国出口轮胎征收反倾销税就是受到美国汽车工业协会的支持和鼓动；
②媒体干预：社团通过支持或自己组建媒体机构，释放自己的声音，如传媒巨鳄默多克，控制着世界上最有影响力的几家电视媒体和平面媒体，他们的声音不容政治家忽视；
③组成压力联盟：在政府政治过程中，压力集团是那些为实现集团利益而向政府当局施加压力的组织，他们控制着对国家经济至关重要的行业命脉，控制着选票，控制着政治家行为，所以他们发挥作用的方式还有联盟施压，倘若诉求得不到实现，他们甚至可以操纵国会。
扩展资料：
政治社团的特点
1、政治社团是利益和目标较为单一具体的政治组织；
2、政治社团是社会成员按照特定规则形成的政治组织；
3、政治社团是旨在影响政府政策制定和实施过程的政治组织；
4、政治社团是群众性政治组织。
政治社团作为政治性的利益集团，在政治生活中所具有的功能是：
（1）政治社团的象征性功能又被称为表示性功能，政治社团可以为其成员提供种种象征性或表示性的权益；
（2）政治社团的意识形态功能是指政治社团能够反映和形成其成员共同的政治信念和信仰。政治社团的意识形态功既为维护成员利益提供了理论根据，也为发展和聚集成员，形成共同行动提供了条件；
（3）政治社团提供信息的功能是指政治社团为其成员、行政官员，议员或人民代表以及广大公众提供有关行业、本社团成员以及其他具体问题的信息或资料。政治社团能否有效动员本社团成员和普通民众，能否说服议员或政府官员，在很大程度上取决于它所提供情报的数量和质量；
（4）政治社团的工具性功能是指政治社团被其成员用来完成某一具体目标；
（5）政治社团的经济性功能是指社团在帮助成员实现经济利益方面所发挥的作用。政治社团的活动与经济利益紧密相关
在西方国家，大量的政治性利益集团都是为了追逐经济利益而建立和发展起来的。这些政治社团的宗旨就是通过组织的力量，运用政治手段来维护和实现其经济利益；
（6）政治社团的政治社会化功能，可以使其成员通过社团活动学习和获得政治文化和政治技能。政治社团是社会成员政治社会化的重要媒介和场所。
一方面，其成员通过参加政治社团的活动和社会政治生活，了解政治生活的规则和技能；另一方面，政治社团也以特定的政治价值和政治规范影响其成员。
参考资料来源：百度百科 ：政治社团
