政治市场是什么关系 新论断中政府与市场是什么关系
政府与市场的辨证关系，政府与市场的关系是什么？为什么政治市场具有典型的交易属性？政府和市场是什么样的关系？政府和市场的关系是什么？政治经济与市场经济的区别。
本文导航
政府和市场的关系是什么
政府、市场、公民是当今社会发展和社会运行中三股重要的力量。关于政府与市场的关系在不同的国家有着不同的关系。
在西方，市场的兴起是在商品交换与生产的基础上开始的，市场作为一股力量的兴起，在很大程度上改变可我们的生活，并影响着政府的改革与运行。许多国家的经济、福利等政策都是在市场力量也就是经济精英推动的结果，以至于在美国出现了所谓的经济精英政治家现象。而在中国，整个市场的出现是在政府主导下形成的，而不是像西方市场的推动力量来自公民社会。当前政府主导下的市场经济呈现出市场与政府利益、权利博弈的现象，比如在房地产市场，以前一段时间内，政府关于房地产一些政策，很多是经济届人士及其学术界代言人的建议的结果。
市场的力量在一些领域给政府带来了很大的压力，长期以来，说到“政府体制改革的原因时，总是说现在的行政体制无法适应社会主义市场经济的发展；政府体制本身不存在问题，而是在面对市场时无力应对的表现。在经济界一直有一种争论，政府是守夜人还是牧羊人？说的也是政府与市场的关系，政府在面对市场时到底是以服务者还是管理者、主导者的面目出现。
以上是我个人的观点，本人是兰州大学社会学的研究生，希望本人浅浅的回答，能给你一些提示和启发。下面是我的一篇文章一部分,仅供参考:
对政府与市场的关系及性质的重新思考
一、政府、市场的关系及性质
现代经济学是建立在市场经济基础上的，经济学中关于政府与市场的关系讨论贯穿于整个经济学学科体系的建立和经济发展的实践，从未停止过。理论从最初斯密的“廉价政府”到凯恩斯的政府干预论，再到新自由主义的反对政府干预，实践中，市场化成为世界潮流，在各国不同程度的进行着，但是各国的市场化程度也表现出了巨大差异。我们从重新认识市场与政府的关系出发讨论政府的性质。
我们经常所说的市场经济实际上是指市场制度，市场制度是经济运行中市场力量对资源配置起基础性作用的一整套运行机制、规范或制度等。人们认识到了市场在配置资源方面的优越性之后，开始加强了市场制度的建设，即市场化过程。实际上，市场先于市场制度与市场化，在长期的经济实践中，人们逐步建立起市场制度，进行着市场化。市场化程度高不仅仅是指衡量市场化的一些量化指标的比例高，更重要的包括市场制度的完善，如市场与政府的关系融洽程度高等。就是各个发达资本主义国家的市场经济制度也差异巨大，在一个好的市场经济体制中，各个经济活动主体或组织的自由和权益都应得到尊重和保护，市场的有效性与政府的有效性能相互配合好
在认识到了“市场不是万能的”之后，人们找到了政府存在的理论上的可能性。从个体利益的角度出发，当人们的一些利益无法由自身完成时，建立各种组织来实现共同的利益成为人们的必然选择，企业与政府都带有组织这一本质性的特点。如果我们坚持经济学的行为主体是单一的个人，即单一的经济人假设，那么企业与政府都是个人为了实现自身目标而建立起来的组织。或者将企业与政府都视为一种制度，都是经济人为了追求资源配置效率与个人利益而建立的制度，是个人为了自身的目标而进行的制度创新。如：政府提供公共品，居民缴纳税收，其实质就是全社会的个人为了实现仅凭个人无法实现的目标而进行制度创新与合作的结果，建立政府组织并形成政府制度。如果将个人缴纳的税收视为政府组织提供公共品的价格，那么政府制度就是一种间接的交易制度，是一种资源配置方式与分配方式，每一个个人都可以从使用公共品与缴纳税收中获益。笔者将人类建立的资源配置制度分为两种，即市场制度与组织制度，二者的主要区别是：利益个体为了自身目标而采取的手段或方式不同，即手段的差异性，市场制度中个体的目标是通过自己选择与市场配置的方式来追求自身利益的最大化，而组织制度中个体的目标是通过实现集体或组织的利益最大化来追求个人利益，必须实现组织利益最大化与个人利益最大化的相容。其中组织制度包括企业制度、政府制度与非政府组织制度等
政府作为一个组织，其目标取决于组织的各个成员。一方面，财政或政府的活动是通过既定的组织制度即政府制度来执行的，而政府制度的典型机制是政治程序（含法律程序），这是一种集体决策机制，该机制能保证的目标是满足大多数人的意愿或利益，也就是追求个体间的公平，也只有将政府组织的目标定为追求公平，才能实现个人与集体利益的相容性，否则政府作为组织就失去了存在的必要性。另一方面，各种组织的成员也处于市场制度下，市场制度采用的典型机制是个体决策机制，该机制能保证个体利益的实现，也就是追求效率。综合以上两方面，政府与市场结合并以市场调节为基础的市场经济制度可以保证公平与效率双重目标的实现 .
假设政府的集体决策机制是政府运行或公共产品提供的唯一的必然的机制，那么政府的目标就是追求与满足多数人的意愿或利益，即追求个体间的公平。那么，任何的不顾客观存在的政治选择机制而假设政府的目标仅仅是追求效率的理论与模型，有些不切合社会实际
政府具体目标的制定、执行、监督等都是以间接方式为主，其交易成本较高，所以为了提高资源配置效率，社会应该尽量减少政府的活动范围，将政府的活动范围限定在其必需的范围内，如提供纯公共产品与服务，并逐步通过市场与非政府组织等来提供一些准公共品
二:市场与政府结合的市场经济制度
两者结合的形式多种多样，结合形式的不同成为划分经济制度类型的标准。以市场作为基础的资源配置方式就是市场经济制度，主张反对政府过度干预经济，政府仅仅提供旨在追求整体利益或公平的公共品；而以计划为主或以政府调节为主的资源配置方式就是计划经济制度，主张政府全面干预。实践表明，政府干预的目标与实际的干预绩效之间存在巨大差距，大范围的政府干预效率并不高。有些政府干预不仅仅没有解决问题，反而增加了解决问题的难度，浪费了财政资金。正如弗里德曼所言：“一个机构尤其是政府机构“应该”实现的目标是一回事，而这个机构实际实现的目标则是另一回事
反对政府过度干预经济但并不是否认政府在经济社会中所起的作用，恰恰是为了更好的发挥政府的作用，才对政府的目标、职能范围、机制等做出更加规范的界定。公共财政正是为了发挥市场作用、弥补市场失效、提供必要的公共产品或服务等而形成发展起来的一种政府制度（财政类型）。公共财政并非反对市场的作用，实践证明良好的公共财政恰恰是与市场制度配合良好的政府制度。所以，单一的市场与政府制度各有优缺点，扬长避短，最好的选择是两者的结合，即以市场作为资源配置的基础方式、以政府调节为辅的市场经济制度，又称混合制度
市场经济制度的伟大之处就在于其设计了一个良好的制度环境：市场中的各个活动主体或组织都按照自己的目标来选择行动，追求效率或公平；在追求效率方面，市场机制更有效，在追求或保护公平方面，政府制度的作用更大；两者互为补充，缺一不可。市场机制保证个人在公平的约束下（即政府制度下）追求效率，政府制度保证个人在效率的约束下（即市场制度下）实现公平，两种制度融合形成新的市场经济制度。政府作为市场的监督与监管者担负着制度创新的重任（这里将法律、规制、制度统称为制度
至今，主流现代经济学在研究市场微观主体时，假设政府是固定的，而在研究政府或财政时，假设企业与市场制度是固定的，即外生的，得出的结论并不适合所有的国家，尤其像我国这样的转轨国家。主要原因是我国的市场经济制度十分不完善，与市场机制协调的政府制度存在很多问题。所以，建立一种能解释各国经济制度的经济学说是摆在广大学者面前的一项重要任务。我们不否认存在市场失灵，但这不是一定采用政府干预的充分条件 市场失灵可以通过制度创新与改革，即建立与完善混合经济制度来弥补
如何界定市场与政府的关系
政府与市场的关系如下：
1、政府职能必须要与市场经济体制要求相适应。转变政府职能，这是社会主义市场经济的要求
2、政府可以纠正市场的固有缺陷。
3、政府的作用是超越市场、引导市场。
此外，政府对企业还负有相当的责任：
(1)建立社会保障制度，为企业解除沉重的社会负担；
(2)为企业创造良好的外部竞争环境；
(3)为企业提供充足的人才和信息。
扩展资料：
政府职能的作用：
（1）政府职能规定了国家行政活动的基本方向。
（2）政府职能是建立行政组织和进行机构设置、人员配备的最基本依据。
（3）行政职能的变化必然带来行政机构、人员编制以及运作方式的调整或改造。
参考资料：百度百科-政府职能
场内交易的市场特点
政治和交易紧密联系，相互依赖。
政治是经济的基石。政治环境为商业的发展，经济的形成，交易关系的创建提供了基础。
新论断中政府与市场是什么关系
政府与市场的关系如下：
1、政府职能必须要与市场经济体制要求相适应。
2、政府可以纠正市场的固有缺陷。
3、政府的作用是超越市场、引导市场。
此外，政府对企业还负有相当的责任：
(1)建立社会保障制度，为企业解除沉重的社会负担。
(2)为企业创造良好的外部竞争环境。
(3)为企业提供充足的人才和信息。
政府职能的作用：
（1）政府职能规定了国家行政活动的基本方向。
（2）政府职能是建立行政组织和进行机构设置、人员配备的最基本依据。
（3）行政职能的变化必然带来行政机构、人员编制以及运作方式的调整或改造。
政府在市场中的作用
政府与市场的关系如下：
1、政府职能必须要与市场经济体制要求相适应。
2、政府可以纠正市场的固有缺陷。
3、政府的作用是超越市场、引导市场。
此外，政府对企业还负有相当的责任：
(1)建立社会保障制度，为企业解除沉重的社会负担。
(2)为企业创造良好的外部竞争环境。
(3)为企业提供充足的人才和信息。
实现政府职能的主要手段如下：
（1）行政手段具有强制性、垂直性、无偿性、稳定性和具体性的特点，其优点是统一集中、迅速有效。但它易产生与“人治”相联系的一些弊病，影响横向联系及下级的积极性、创造性。
（2）经济手段具有间接性、有偿性、平等性和关联性的特点，最适于管理经济活动，但因其只能调节经济利益关系，不能靠它解决所有问题。
（3）法律手段具有严肃性、权威性、规范性的特点，使行政管理统一化和稳定化，但其只能在有限范围内发生作用，很多经济关系、社会关系需结合其他手段才能发挥作用。
中国的市场经济的基本特征
政治经济与市场经济的区别：政治经济不是一种经济形式，是政治和经济的合称。市场经济分为资本主义市场经济和社会主义市场经济，是市场机制对资源配置起基础性作用的经济体制。一，市场是政府实现经济发展的工具。改革开放前，国内对于市场经济到底“姓社”还是“姓资”的问题展开了激烈的讨论，最后邓小平给出的答复是：市场经济既不姓社也不姓资，市场经济只是我们实现共产主义的工具。这句话给市场经济的讨论定了调，确定了后期的发展方向，也为改革开放的实施扫除了思想障碍。
二，共产主义的最终目标是：1.物质财富极大丰富；2.社会关系高度和谐，人们精神境界极大提高；3.每个人自由而全面的发展。这三点的实现需要以第一条为基础，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，经济基础对上层建筑具有决定作用，而实现经济的发展就必须解放生产力，运用市场化的手段来调动人民的积极性，允许市场经济的发展，但市场经济只是工具不是主体，是术而非道。
目前在国内而言，经济由政府和市场两只手来调控，但真正起决定作用的是政府，这就是为什么很多市场经济规律在中国并不适用的原因，如很多人觉得日本欧洲房市都出现过暴涨并崩盘的情形，然后国内也应如此，实际上国情和制度完全不一样，最终表现的形态当然也不相同。
三，如今，在经济政策上，无论资本主义还是社会主义，都接受市场经济思想。但是区别还是明显的，社会主义市场经济允许国企参与竞争，资本主义市场经济禁止国企参与竞争。显然，若不允许国企参与市场竞争，那胜出的一定是私人垄断资本。而允许国企参与市场竞争，以国企的优势地位，胜出的一定是国企。
这二种结果必然导致二种后果，那就是：垄断资本胜出后社会财富将归资本家和他的子女私有，国企胜出后，财富将归全体劳动人民所有。最关键的是，国企也能形成垄断，但是与资本主义的垄断不同，这种垄断是有利普罗大众的。比如，今天中国的社保能够不崩盘，皆仰仗由国企利润支撑的社保基金。在美国，你不缴纳高额商业保险让保险商赚够钱，普罗大众生病只能等死。这次中国著名公知河山硕惨死美国医院就是很好的例子。
