高考学生投票 大学生网络投票意义
高考志愿投票跪求，急急急急急急..........................，怎么在阳光高考上投票？请列出5种可以替代现行高考制度的办法，投票 有个满意 和不满意 答案都有分数 怎么算总分？如何看待一些高校强制要求学生投票的做法？如何看待大学强制要求学生投票的行为？
本文导航
帮忙填志愿的方法
...选择一东莞职业技术学院
这个要好一点吧
阳光高考平台成绩信息如何填
投票？
高考改革方案2023
当今的高考制度是无可替代的
近几年来，不时出现诟病和否定现行高考制度的言论，称其加剧了所谓的“应试教育”。其实这些指责都非常牵强，某种意义上甚至可以说是在“栽赃陷害”。那些攻击和否定高考者均有着各自的动机，或者一叶障目、或者只见独木、或者哗众取宠、或者狭促偏激、或者风头作秀等等，都显得十分幼稚和苍白。特别是当今由于价值观劣变导致道德程度普遍地急剧下降、形成全社会型的严重诚信危机，以及荣辱颠倒是非混淆、考生花样百出作弊盛行之状况下，若废除高考制度必将立即地造成学生高考升学的极度混乱和失控。因为没有了规范成熟，易于操作便于监控，更接近公正的现行高考机制。无可置疑的事实表明，我们现行的高考制度是历史迄今相对而言最合理、最公正、最规范、最少弊端的，能够胜任多至数百万人的大规模选拔淘汰功能的一种衡量判定制度。即使在将来的相当长历史时期内，也不可能有优于其并足以替代的遴选机制产生。
首先，不能以“超女”的形式来取代高考。令人不可思议的是，在圈子内外不时浮现“取消和废除高考制度”的鼓吹。这就很奇怪了。若是取消了高考制度，我们凭什么来决定每年几百万高中生读大学、几十万本科生“读研”？采用“超女”式的考生表演，评委打分的多轮淘汰？这不仅工作量浩大、难于组织，即便历时一年也未必能把几百万考生轮一遍。去年的没考完，今年的又来了。更重要的是它主观随意性太大，没有规范统一的评判标准，有太多的空子和漏洞可供营私舞弊却又难于制约，根本无法保证考试最基本的公正性。由各地分别主持、最多数百人参与的“超女”选拔，都是争议连连、舞弊频频、黑幕重重，安论用此方式代替“高考”？据事后揭露的问题显示，超女选拔中有的为了让家人或喜欢者胜出，不惜花大钱雇佣枪手发短信灌票。这样能保证基本的公平吗？
其次，不能凭着手上的“老茧”上大学。在戕害心灵毒化社会的“文革”十年浩劫中，不但凭着“白卷”可以上大学，凭着手上的老茧也能上大学，根本不管有没有起码的文化基础，这种离奇、荒谬的方式曾风行一时，当时的电影《春苗》中就有典型化的诠释。记得由著名演员郭振清饰演的片中角色，高举着右手大声宣布：我们农民凭着手上的老茧就能上大学。俗称“工农兵学员”的当中，就有为数不少的“老茧”大学生。历史已经证明，那时这种所谓的教育革命是劳民伤财、戕害教育、危及国本的一条绝路。今天那些借“教育革命”之名，行攻击否定高考制度之实的喧嚣，也能依稀看到当年“凭手上老茧上大学”的影子，同十年浩劫中废除高考的举动一脉相承。区别只在旗号与说辞不同罢了。
另外，不能靠“选票”上大学。如果搞谁的选票多谁就上大学，将更加乱得一沓糊涂、不可开交。而且利用选票的方式决定存汰弃取，只适于在很局限的小范围里运用，绝对不能用在几百万的高考学生头上。这是“票选”方式所无法承受的。假设可以用选票方法也有着难以逾越的障碍。即投票者必须了解被投票的学生，但是基本上没有人能对一个学校、一个城市的所有应届毕业生了解。就是对一个班四、五十名学生相对了解的，也只有班主任等几个老师和学生们自己。这票该如何投法呢？显然是不可能的。
第四，现行的小学中学教育本身已包涵着“素质”教育。学生的小学阶段学习较多的基础知识很有必要，这是在奠定个人素质大厦的底座。一个人不具备基本的知识，何来“素质”可言？素质决非一句空话。中学时期的学习中，素质教育的比重与日俱增。随着抽象和逻辑思维能力的提升、个人主观能动性的发挥，他们在各科学习中的举一反三和融会贯通能力迅速提高，综合素质有了质的飞跃。这都是素质教育的结果。说现在的教育不是素质教育的人是极端不负责的，也是没有根据的信口开河。在此请教某些“专家、学者”，你们给描绘一下什么才是“素质教育”？其具体景象是个什么样子？只恐怕也说不出个子丑寅卯来。
第五，不能把现行教育简单化地说成“应试教育”。将“应试教育”的大帽子蛮横地扣在现今教育的头上，竭尽妖魔化之能事。这是很不公正有违客观实际的。在一些人眼中，似乎只要你们的学习中有考试，就一定属于“应试教育”，折射出其底蕴之浮浅、认识之苍白、视野之狭隘、直线式思维之非科学性。其实考试只是检验和督促学生学习效果的一种手段，这种测试对于自控能力缺乏，处于发育成长阶段的学生们是必要的。把运用了“考试”手段的中小学教育一概斥之为“应试教育”，相当地滑稽和可笑。现在的高中期间要学习许多门课程，而高考的只有几门课，就是说他们还掌握了许多高考中没设考的科目知识。
如今通过考试来检验和选拔的事情多着呢！例如公务员招聘考试、律师资格考试，计算机等级和英语等级考试，驾照培训考试等等，不胜枚举。能说这些考试不应该，都是“应试教育”吗？倘若不考试，如何知道你驾驶技术掌握的怎样？不考试，怎么从应考者中择优录取呢？我总不能把所有的参考者全招聘为公务员吧，名额有限不需要那么多。按照某些人的意愿和逻辑废除掉考试，那只能搞出更多的“道路杀手”之类的“南郭先生”。每每听到有人出于风头和表演欲望，慷慨激昂地“痛陈”高考“弊端”时，都为其浅显幼稚感到汗颜与遗憾。诚然，当今高考制度并不是完美无缺，在具体的内容和操作方面尚有不断改进的空间，而且这些年来也的确与时俱进地在改进着。今天的高考和20年前、10年乃至5年前的高考，无论内容和形式都有了很大变化，此有目共睹。说到“高考”有弊端，那么请问否定高考者，在这个世界上谁又能找到“十全十美”的东西？任何事物都是利弊同在、瑜瑕并存的，人们只能是因势利导去趋益避害。而现行的高考是弊端最少的升学选拔淘汰制度，是以往和将来相当长时期里都无法替代的。这个客观存在不以人的意志为转移。
总而言之，现行的高考制度在规范性、公正性、广泛性、制约性和易操作性等等方面显现的优势，以及足以胜任有数十万数百万考生参与的大规模考试需要，都是已知的任何一种选拔方式所无法比拟的，是万万废除不得的。因为最现实的问题是：如果废除了高考制度，用什么来决定每年几百万高考生的录取与否？如果真的废除现今高考制度，搞出个别的什么东西来取代，各地方势必会立即面对着因高校录取引发的、浩如烟海的纷争和纠葛。不难预见届时发生的依仗权势、地位、金钱、关系等等升学造成的不公正、不合法、不道德事例，肯定要比现在多出千万倍，将严重地损及社会的安定与人际间的和谐。放着现成的、相对最优的高考方式不用，却执意要将之废除。为什么非要付出如此高昂的道德、法律、经济等社会代价呢？在还不知道如何建设的时候，就非常盲目地急于去破坏，是对广大考生和社会的极端不公正不负责。其后果必将不堪设想
如何折算投票分数
高职高专录取线线上考生才有资格参加高职高专的录取，这条线通常又称大专线，其实又是当年该地高考的最低录取线。录取最高分最高分是指高校在招生年度在某一招生地区录取的成绩最高一名考生的分数。最高分在考生填报志愿中有一定的参考价值。
高考录取线的划定，一般来讲，按照120%的比例进行划定。比如今年某个省的一本批次的大学文史类招生计划是10000人，在划定录取线的时候，按照考生高考成绩从高到低进行排序，排到第12000（120%比例）名考生的时候，这名考生的高考成绩就是该省当年的重点线，如果有同分考生，其分数也算累积。这就是录取线的划定方法。本科二批和本科三批的划定方法也是这样的。
录取线划定后，根据考生的高考成绩进行分类，考生想上一本大学（重点大学）就必须先过重点线；想上二本大学就必须过二本线，想上三本大学就必须过三本线，以下类推。这就是各省的高考录取线。 高考的学生的分类主要有文科生、理科生、艺术生、体育生。如果从高考录取的方式而言主要有：1、文科生2、理科生3、保送生4、自主招生5、单招生6、艺术特长生7、高水平运动员8、美术生9、音乐传媒生10、体育生11、军事、公安、武警、飞行、司法、国防生、12、共建生。
学校要求学生投票合法吗
高校强制要求学生投票是不合理的，并不是发自内心积极投票根本没有意思。
很多学校打着“为了学校有个好的名声”而要求老师学生甚至家庭都投票本校的做法，这个做法是完全不合理且过分的，毕竟选择权在于个人而不是学校；曾经学校也以“不投票影响毕业”等条件来压逼学生必须再某次排名里面投票学校，某些家长知道后直接跟领导吵起来，甚至提及到教育局才取消不合理的条件。
面对学校不合理投票要求，学生或者家长都应该积极维权。
大学生网络投票意义
高校强制要求学生投票是不合理的，并不是发自内心积极投票根本没有意思。
很多学校打着“为了学校有个好的名声”而要求老师学生甚至家庭都投票本校的做法，这个做法是完全不合理且过分的，毕竟选择权在于个人而不是学校；曾经学校也以“不投票影响毕业”等条件来压逼学生必须再某次排名里面投票学校，某些家长知道后直接跟领导吵起来，甚至提及到教育局才取消不合理的条件。
面对学校不合理投票要求，学生或者家长都应该积极维权。
相关介绍：
这种行为是不会被理解的，学校自站在自己这面思考，为了名利，不允许学生吐露自己的心声，这样太自私了，着实的让人反感。
学校应该放下自己的身段，让学生可以按照自己的想法投票，这样能发现，整改自己的不足，才能让学校向积极的一面发展。
